UNASUR ESTUDIA CREAR UN FMI ALTERNATIVO PARA EL SUBCONTINENTE

Los gobiernos de América del Sur estudian, en una fase avanzada, la creación de un fondo de emergencia de entre 10.000 y 20.000 millones de dólares que serviría para apoyar a los estados que se vean afectados por una profundización de la crisis económica. Los presidentes de los bancos centrales y los ministros de Finanzas de los miembros de Unasur se reunirán mañana en Buenos Aires, para apuntalar lo que pretende ser una alternativa al FMI.

La información, referida por la agencia Bloomberg, propiedad del alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, cita a funcionarios que han participado en las negociaciones como fuentes. Las conversaciones, que están en curso, han tomado de modelo el FLAR creado por los países andinos, Costa Rica y Uruguay, que cuenta con un fondo de 4.000 millones de dólares y que funciona como soporte a los países miembros cuando estos sufren problemas con la balanza de pagos en tiempos de crisis.

Los ministros de Finanzas regionales se reunieron 5 de agosto en Lima, a instancias de presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, para discutir formas de proteger sus economías y así como los 700.000 millones de dólares en reservas en moneda extranjera con la cuentan. El deterioro de las perspectivas económicas de EEUU y Europa volvieron acuciante la toma de medidas, de las que parece que la creación de este fondo fue la preferida.

Según las fuentes citadas por Bloomberg, la propuesta fue presentada por Colombia y Perú, y cuenta con el apoyo tentativo de varios países, como Chile y Brasil. Este último país no ha decidido aun su postura, por lo la reunión de mañana en Buenos Aires debe servir para plantear alternativas o perfilar el plan de acción.

Brasil, que prometió la entrega de 10.000 millones de dólares de sus reservas al FMI en 2009, sería el mayor contribuyente a cualquiera de los nuevos préstamos establecidos para ayudar a los países más pequeños de la región que son más vulnerables a un agotamiento del comercio mundial y del crédito.

Los bancos centrales de la región comenzaron a buscar formas de diversificar los activos fuera del dólar, moneda en la que se cuentan la mayor parte de las reservas mundiales, después del colapso de Lehman Brothers Holdings Inc. en 2008. Ese movimiento se ha intensificado en las últimas semanas ante la posibilidad de que la economía de EE.UU. pueda volver a entrar en recesión.

Los niveles de reservas en las cinco mayores economías de América del Sur han aumentado un 29% con respecto al año pasado y ascienden a 501.000 millones de dólares, ya que los inversores estimulados por las tasas de interés cercanas a cero en los EE.UU., Japón y Europa buscaban activos de mayor rendimiento en los mercados emergentes. Para frenar la afluencia de estas inversiones, que están ejerciendo una gran presión sobre las monedas de la región, los responsables políticos de Brasil, Chile y Colombia han incrementado sus compras de dólares en el mercado. La mayoría de los billetes verdes se vuelven a invertir en bonos del Tesoro de EE.UU.

Funcionarios de finanzas de la Unasur discutirá también en Buenos Aires impulsar el apoyo a otros dos bancos regionales: la Corporación Andina de Fomento, un banco de desarrollo con sede en Caracas, y el Banco del Sur, cuyo objetivo es impulsar la integración de la infraestructura en América del Sur.

Fuente: americaeconomica.com

"HAY QUE EVITAR EL COLAPSO DEL SISTEMA DE PENSIONES"

El abogado laboralista, Dr. Hugo Rosas Villanueva, analiza la propuesta del sistema de pensiones de Gana Perú y despeja dudas sobre la supuesta desaparición o afectación de aportes de las AFPs. El especialista sostiene que el actual sistema de pensiones (ONP y AFP) está al borde de una crisis y que la reforma nacionalista puede evitar el colapso.

- ¿En qué consiste la propuesta de Gana Perú sobre los sistemas de pensiones?.

- De acuerdo al Plan de Gobierno de Gana Perú consiste en un sistema mixto: un régimen pensionario público contributivo complementado con un régimen de capitalización individual de administración privada.

- Se sostiene que este esquema es calco de la reforma que se procesó en Argentina

- Un tema tan importante para toda sociedad democrática como es su sistema de pensiones, no puede ser abordado superficialmente, menos aún ser objeto de la abierta manipulación política que se ha desatado en estas semanas por parte de los Fujimoristas y de los neo Fujimoristas desembozados o vergonzantes.

La propuesta de Gana Perú es absolutamente distinta a la reforma Argentina del 2008, en donde se creó el Sistema Integrado Provisional Argentino, se canceló el sistema privado de pensiones, garantizándose a los afiliados a las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensiones la percepción de los mismos beneficios que brinda su sistema público, considerándose como periodos efectivamente aportados el tiempo que estuvieron en las AFJP y dejándose a salvo en calidad de patrimonio personal los aportes voluntarios que se hubieran efectuado. La propuesta de Gana Perú no contempla el cierre de las AFPs, sino su coexistencia con el Sistema Nacional de Pensiones, teniendo este último el carácter de universal y básico, no exclusivo ni excluyente.

- ¿A qué modelo podría semejarse la reforma pensionaria que propone Gana Perú?

En todo el mundo hay coincidencia que los sistemas de pensiones deben ser reformados y se discute en torno a dos propuestas:

Una de ellas es la que postula el Banco mundial en la publicación “Envejecimiento sin crisis, política para la protección y de los ancianos y la promoción del crecimiento” sobre la base de un sistema de cuentas individuales de capitalización universal, un sistema de ahorro complementario y un pilar público para atención del segmento de los indigentes. Esta propuesta fue severamente cuestionada por Joseph Stiglitz, premio nobel de Economía, en su célebre “Diez Mitos sobre los sistemas de seguridad social”.

La otra opción es la que propone la Asociación Internacional de seguridad Social (AISS) y a la que han contribuido los Expertos de OIT, sobre la base de un sistema de pilares: un primer pilar universal y obligatorio de carácter público y un segundo pilar de capitalización individual, opcional y voluntario. Es en esta tendencia en la que se ubica la propuesta de Gana Perú.

- ¿Existe algún antecedente en nuestro país de alguna propuesta similar a la de Gana Perú?

- Efectivamente el año 2007 el Colegio de abogados de Arequipa presentó un Proyecto de Ley de Reforma de los Sistemas de Pensiones, con una textura y contenido en la tendencia de la AISS y de la OIT a que hemos hecho referencia y con una similitud impresionante a la propuesta de Gana Perú; coincidencia que obviamente no es casual, pues ambas propuestas se inspiran en los postulados de la AISS y la OIT. Quién puede negar la indiscutible autoridad de la OIT en el mundo del trabajo y en materia de seguridad social.

- En términos concretos, de aplicarse la reforma pensionaria de Gana Perú, ¿qué efectos tendría en los afiliados a las AFPs y en las cuentas individuales de la que son titulares?

- Significaría que todos los afiliados a las AFPs tendrían que afiliarse obligatoriamente al Sistema Nacional de Pensiones y tendrían la libre decisión de permanecer además en su AFP del Sistema Privado, si así lo ven por conveniente..

Vamos a poner los siguientes ejemplos:

Un trabajador cuya remuneración es de S/. 1,200 y que desea estar en los dos sistemas: aportaría al Sistema Nacional de Pensiones sobre la RMV de 600 soles y continuaría aportando a la AFP sobre la base de los 600 soles restantes. El monto de lo que tiene que aportar no varía, pues tanto al SNP como al SPP se aporte grosso modo el 13%. Cuando llegue a los 65 años obtendría dos pensiones: una pensión mínima vitalicia a cargo del SNP y una pensión complementaria a cargo de la AFP.

Un trabajador cuya remuneración es de S/. 1,200 y que desea afiliarse sólo en el Sistema Nacional de Pensiones, tendría derecho a una pensión de jubilación vitalicia de acuerdo a las reglas de cálculo de este sistema, pudiendo alcanzar la pensión máxima; pensión máxima que debe de reajustarse periódicamente.

- ¿En el fondo esta reforma pensionaria cuestiona o pretender desaparecer al Sistema Privado de Pensiones?

- La reforma pensionaria que impulsa Gana Perú parte de la premisa que los sistemas pensionarios no cumplen con la finalidad de atender adecuadamente la contingencia de la vejez y parte además del reconocimiento objetivo que los sistemas de pensiones (privado y público) atraviesan una seria crisis.

Es alarmante que en el Sistema Privado de Pensiones sólo coticen 2,006,736 de un total de 4,661,688 afiliados, es decir, más del 50% de afiliados no cotizan (SBS “evolución del sistema privado de pensiones al cuarto semestre del 2010, ww.sbs.gob.pe); por otra parte las AFPsotorgan pensiones más que modestas, en promedio de S/. 640 en la modalidad de retiro programado y en promedio de S/. 894 en la modalidad de renta vitalicia familiar.

Es igualmente preocupante que con los recursos del Sistema Nacional de Pensiones se financien pensiones en las AFPs, como es el caso de la pensión mínima, que se subsidia mediante el Bono Pensión Mínima con recursos del Fondo Consolidado de Reservas Provisionales, depositario de los recursos de los sistemas públicos.

A su turno el Sistema Nacional de Pensiones, sin autonomía y más bien sometido a los dictados del MEF, ha sido objeto de una sistemática demolición desde el primer gobierno de Fujimori, pues cuanta ley se ha dictado ha sido para “empeorarlo”, y, por consiguiente, otorga pensiones igualmente modestas, lo cual acontece se ha agravado con las nuevas reglas del cálculo de la pensión establecidas en la Ley 27617. El SNP la proporción afiliados activos y pensionistas es de 2 x 1, lo cual afecta la viabilidad del sistema, ello porque la legislación vigente ha establecido que si un trabajador que ingresa a trabajar no expresa por escrito su disposición a afiliarse al sistema público, su empleador tiene la obligación de afiliarlo a la AFP, estableciendo una por demás cuestionable presunción de afiliación a favor del Sistema Privado...

Encarar con prontitud la reforma de los sistemas de pensiones es pensar en el futuro y anticiparse a que esta crisis sea de tal magnitud que no sólo genere reacciones violentas por expectativas no cubiertas, sino que condene a los ancianos a vivir en condiciones deplorables. Contrario a lo que sostienen algunos, la reforma pensionaria del Plan de Gobierno de Ollanta permitirá la viabilidad de las AFPs y evitará el colapso de los sistemas público y privado.

- ¿De implementarse la reforma pensionaria se afectarían compulsivamente los ahorros de las cuentas individuales de capitalización?

- En modo alguno porque, reiteramos, se propugna un sistema mixto. El asegurado que opta por continuar en el Sistema Privado, mantendría intangible su cuenta individual de capitalización, porque su afiliación adicional al sistema público implicaría la obligación a futuro de efectuar cotizaciones al mismo y someterse a las reglas para el otorgamiento y cálculo de pensión de jubilación; sin menoscabo de la pensión que le correspondería en su AFP en función a su cuenta individual de capitalización.

(PUBLICADO EN EL DIARIO LA PRIMERA EL 30 DE ABRIL DE 2011)

MOODY´S BENDICE EL PROGRAMA ECONÓMICA DE HUMALA

Moody´s, la agencia de calificación de riesgos de impago, cuyo principal accionista es Warren Buffet, ha publicado hoy un informe en el que califica de adecuadas las propuestas de política económica del candidato nacionalista de izquierda Ollanta Humala. La compañía estadounidense parece querer contribuir a tranquilizar a los inversores internacionales que reaccionaron negativamente cuando, hace un par de semanas, los sondeos indicaban que este político tenía posibilidades de ser presidente de Perú. Ahora tiene más, tras haber ganado con comodidad la primera vuelta de estos comicios.

El líder de Gana Perú, quien el pasado domingo ganó la primera vuelta de las elecciones peruanas, tendrá que vérselas con la aspirante Keiko Fujimori en una segunda ronda, el próximo 5 de junio. Tras escrutarse el 92% de los sufragios, Humala logró la victoria con un 31,7% de votos, seguido de Keiko con el 23,4%.

La compañía Moody´s, cuyo mayor accionista es Warren Buffet, el tercer hombre más rico del mundo, después del magnate mexicano Carlos Slim y del presidente de Microsoft Bill Gates, cree que la intención de aplicar el impuesto a las sobreganancias mineras, propuesta de Humala, no alterarían radicalmente las perspectivas de inversión, siempre y cuando éstas permanezcan en consonancia con las normas internacionales y mientras que los precios de los productos básicos siguen siendo elevados.

Asimismo, consideran que las políticas del político nacionalista combinan una gestión macroeconómica ortodoxa con un papel más amplio para el Estado. Las propuestas fiscales de Humala incluyen el compromiso de no exceder el 1% del déficit fiscal establecido en la ley de virtud de la Responsabilidad Fiscal y la Ley de Transparencia, y de fortalecer los límites institucionales en el gasto a través de una propuesta de norma fiscal anticíclica. Por cierto, la agencia de calificación de riesgo, también resaltó las propuestas económicas de Keiko Fujimori.

El proyecto financiero de la hija del ex mandatario Alberto Fujimori, quien cumple condena de 25 años de prisión por abusos a los derechos humanos, también ha sido aceptado por Moody´s. Afirman que éstas combinan una gestión macroeconómica ortodoxa con un impulso más agresivo para abrir la economía, emulando según dicen a las políticas implementadas por su padre durante la década de 1990. No obstante, en sus conclusiones reafirman que los riesgos de cualquier deslizamiento de la política que generen graves dificultades fiscales y monetarias estarían relativamente bien contenidas.

(Publicado en Americaeconomica.com el 14 de abril de 2011)

VOTOS DE HUMALA CONSTITUYEN UNA CRÍTICA AL ACTUAL MODELO ECONÓMICO

Cambios. Se requieren ajustes, si no modelo no será sostenible. Economistas afirman que peruanos han mandado un claro mensaje al gobierno, transnacionales y a grupos empresariales.

Enrique Larrea. (*)

El presidente Alan García y el grueso de los gremios empresariales descartaron, desde el comienzo de la campaña presidencial, que el modelo de economía de libre mercado estuviera en debate. Sus resultados (sobre todo la reducción de la pobreza de 44.5% a menos de 32%), sostuvieron, aseguraba el respaldo de la población.

Sin embargo, el hecho de que el gran ganador de la primera vuelta (con una diferencia de casi 10% según los sondeos a boca de urna y el conteo rápido) sea el candidato que propone, precisamente, un cambio de este modelo, evidencia un descontento de los peruanos con la manera de conducir la economía del país.

Un mensaje de disconformidad “Este es un claro mensaje que ha mandado el pueblo peruano a los gobernantes y a los grupos de poder económico nacional y extranjero. Les han dicho: basta de abusos, de corrupción de funcionarios, basta de que tú te la lleves todita y a mí me des una migaja”, señala el economista Jorge González Izquierdo. Ya hace unos meses dos encuestas (Imasen y PUCP) habían develado que el 73,9% de los entrevistados en la primera y el 77,7% en la segunda abogaban por cambios en el modelo económico.

Y es así que esta elección echa por la borda la afirmación de que el modelo no está en discusión, agrega el economista Armando Mendoza. Afirma que es evidente que “algo no funciona”, más allá del crecimiento económico, de la reducción de la pobreza, o el incremento del consumo. “Hay problemas estructurales y la soberbia ideológica de la derecha no es la salida. Este modelo genera riqueza pero solo para determinados sectores.

Además ningún país serio puede lograr el progreso con un Estado débil como el que nosotros tenemos”, recalca. Compartir las ganancias En tanto Juan José Marthans, ex superintendente de la SBS, manifiesta que ayer el “gran socio” de Ollanta Humala fue el presidente García, puesto que su gobierno no tuvo un gasto social ni suficiente ni eficiente.

Además puntualiza que el frente empresarial debe “reflexionar”, y compartir la riqueza con la población. Sostiene que las empresas deben “definir ganancias” a partir de la sostenibilidad de la expansión del producto bruto interno y la posibilidad de sostenerlas en el medio y largo plazo. “No debe desesperarse en concentrar esas ganancias en el corto plazo desatendiendo un efecto redistributivo a favor de miles y miles de peruanos que han hecho notar su disconformidad”, afirma.

Mientras que Carlos Aramburú, experto en temas sociales, admitió que si bien existió un crecimiento económico vigoroso, no hubo una disminución de los índices de desigualdad. Prueba de ello es que las brechas entre el mundo rural y urbano se han incrementado (más de 60% de la población rural es pobre). Además indicó que el próximo gobierno debe enfocarse no solo en programas de alivio a la pobreza, sino en crear capacidades productivas en la gente. La agenda económica del próximo gobierno

Los economistas consultados por La República señalaron que los rubros en los que el próximo gobierno debe hacer hincapié son los siguientes: mantener el crecimiento económico y continuar con la reducción de la pobreza, pero a la par generar una mayor redistribución de la riqueza. Es necesario también promover una reforma tributaria y luchar por reducir la informalidad en la economía (el 70% de ésta es informal).

Asimismo, destacan que se debe aumentar la inversión en infraestructura, acentuar el proceso de industrialización y aplicar un fuerte respeto por el medio ambiente. Juan José Marthans resaltó que la reducción de la pobreza no se reflejó en las zonas rurales. Añadió que este gobierno no respetó el derecho de consulta de las comunidades para llevar a cabo ciertos proyectos que podrían impactar sobre su medio ambiente.

Por su parte, Armando Mendoza recalcó que la ruta para alcanzar el progreso no es “privatizar todo y dejarlo en manos de los privados”. Sino que se debe reforzar al Estado, sin que este tenga una política intervencionista en la economía. En tanto, González Izquierdo juzgó imperioso hacer una reforma en los servicios del Estado (salud, educación, agua y desagüe) en los que además de cobertura prevalezca la calidad de estos.

(*) PUBLICADO EN EL DIARIO LA REPÚBLICA EL 11-04-2011

LA DELGADA LINEA DE LA POBREZA

Por: Humberto Campodónico (*)

De acuerdo a la última Encuesta Nacional de Hogares del INEI, se considera que, en promedio para todo el Perú, una persona es pobre si gana menos de S/.257 mensuales. Y son considerados pobres extremos los que ganan menos de S/.144 mensuales.

O sea que por encima de 258 soles, la persona ya no es pobre y por encima de 145 soles ya no es pobre extremo. Una persona es pobre extrema si no tiene ingresos para acceder a una canasta básica de alimentos que le permita consumir 2.100 a 2.300 kilocalorías por día (esa es la canasta que cuesta 144 soles). Y es considerada pobre si es que puede cubrir la canasta básica, pero no una canasta básica no alimentaria –que comprende otros bienes y servicios relacionados con la vivienda, vestido, educación, entre otros (todo eso cuesta 257 soles).

Cuando estos mismos datos se aprecian como ingresos familiares, entonces llegamos a la Canasta Básica Familiar (CBF). Así, en 1991 la CBF para Lima Metropolitana era de S/.51/mes, la misma que fue aumentando hasta llegar a S/.1,179/mes en el 2006 y a S/. 1,292/mes en el 2009 (todos los datos provienen del INEI). ¿Cuál ha sido la relación de la CBF con la Remuneración Mínima Vital (RMV)? Pues que se ha ido deteriorando, porque la RMV cubre ahora una cantidad más pequeña.

En efecto la RMV de 38 soles cubría el 74% de la CBF en 1991 y en el 2009 solo cubre el 46% (ver cuadro). No solo eso. En 1991 la RMV permitía cubrir el 74% de la CBF para un hogar de 6 miembros. En el 2009, con el salario mínimo de S/. 600/mes solo se cubre el 46%, no obstante que el número de miembros del hogar ha bajado a 4,1 miembros por hogar, debido a los cambios demográficos en el periodo.

Vistos desde este ángulo, los datos sobre la pobreza y la pobreza extrema pueden y deben merecer una relectura, por varias razones. Primero, porque la reducción de la pobreza –medida por la Encuesta Nacional de Hogares del 2009– al 34% y la extrema pobreza al 11,5% corresponden a promedios nacionales, que no nos dejan ver que la pobreza en la sierra rural duplica al promedio. Segundo, porque la desigualdad en la distribución del ingreso (1) se ha mantenido en estos años de crecimiento.

Así, dice también el INEI que la desigualdad urbana fue 0,448 en el 2004 y de 0,434 en el 2009. Casi no se movió. Y la desigualdad rural fue 0,404 en el 2004 y de 0,409 en el 2009. Lo mismo. Nótese que la desigualdad rural es más baja que la urbana, porque en el campo la distancia de ingresos entre ricos y pobres es mucho menor que en las ciudades. La reducción habida de la pobreza y de la extrema pobreza debe, claro, ser apreciada positivamente. Pero no de manera triunfalista y autocomplaciente porque los niveles generales promedio de los salarios siguen siendo tan bajos que no permiten cubrir la canasta básica familiar.

Es el caso incluso en Lima, donde el ingreso familiar promedio es de S/.1.141 mensuales y la CBF es de S/.1.292 (¿Por qué son tan bajos los salarios?, www.cristaldemira.com, 21/3/2011). Y, también, porque hay una delgada línea roja que –al ser franqueada– hace que muchos pobres dejen de serlo (si ganan más de 258 soles mensuales) pero que pueden pasar del otro lado de la línea si la coyuntura cambia. Así vamos. (1) Se mide por el coeficiente de Gini. El coeficiente mínimo (0) implica igualdad total y el máximo (1) la desigualdad total. Las cifras de desigualdad en el Perú están entre las más altas de la región.

(*) Columnista de La República

SALARIOS CAEN AQUÍ MÁS QUE EN TODO EL MUNDO

Por: Humberto Campodónico (*)

Una manera de ver si un país está avanzando hacia la igualdad es ver cómo evoluciona la participación de los salarios en el ingreso nacional. Si ésta crece, entonces la torta se está repartiendo mejor porque, de un lado, están aumentando su poder adquisitivo y, de otro, está disminuyendo la distancia con los ingresos de los que más tienen.

Los estudios más recientes demuestran que esta participación de los salarios (PS) viene bajando. Dice Engelbert Stockhammer, de la Universidad de Viena, que en los países del Área Euro, la PS ha pasado de 70 a 62% desde 1960 al 2007, mientras que en EEUU cayó de 72 a 66%. La nota más dramática la pone Japón, pues la PS cayó de 79 a 64% en el mismo periodo.

En América Latina, según un estudio de Juan M. Graña, de la UBA (1), la cosa también es complicada. Pero antes de comentar lo que sucede en algunos países, debemos destacar que en la Región la PS en el ingreso nacional es mucho más baja que en EEUU, Europa y Japón, oscilando alrededor de 30 a 40% en las décadas del 70 y 80. Dice Graña que en la década del 90 el comportamiento de la PS fue negativo en toda la Región, registrándose una leve recuperación en la década del 2000.

Chile es el que tiene la mayor PS con 38%, seguido de Brasil y Colombia con 36%; viene luego Argentina con el 30% (los datos son del 2005). Para el caso peruano, Graña consigna una de las cifras más bajas: 23% de PS en el ingreso nacional en el 2005. La cuestión es que el caso peruano constituye un tema de laboratorio para el análisis de la distribución funcional del ingreso porque ha continuado disminuyendo fuertemente, incluso en los años de boom económico, entre el 2003 y el presente (a principios de los 90 la fuerte caída se debió al fujishock, permaneciendo luego estancada hasta el 2002).

La contraparte es que el excedente de explotación (principalmente constituido por las ganancias empresariales) tiene el comportamiento exacto inverso: sube de 52 a 58% con el fujishock y del 59 al 63% con el boom del 2003 al 2010. Igual que una boca de cocodrilo. Cuando se mide esta caída en términos monetarios, tenemos que cada punto porcentual equivale a S/. 4,300 millones (el PBI del 2010 fue S/.434,000 millones).

Por tanto, si la PS ha caído 10%, los asalariados han perdido ingresos por S/.43,000 millones, los que se han ido a engrosar el Excedente de Explotación. Resumiendo, podemos decir que si bien la torta está creciendo, la repartición de sus frutos no está llevando a la equidad. Esto sucede también en Europa y EEUU (donde las políticas de austeridad disminuirán aún más los salarios). Pero los niveles de PS siguen estando allá por el 60% del ingreso nacional.

En América del Sur la cosa tampoco va muy bien, pero en los países que tienen ingresos similares o superiores al nuestro la PS está por encima del 30% (en Chile 38%). Solo aquí tenemos una PS del 20% y que, al revés de lo que sucede en otras partes, sigue cayendo aun cuando el país crece. ¿Qué les parece? (1) Juan M. Graña, “Distribución funcional del ingreso en la Argentina, 1935 -2005”, Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad de Buenos Aires.

(*) Columnista del Diario La República

PERÚ Y COREA DEL SUR SUSCRIBIRÁN UN TRATADO DE LIBRE COMERCIO ESTE MES

Perú y Corea del Sur firmarán el próximo 21 de marzo, en Seúl, el Tratado de Libre Comercio (TLC) que negociaron durante los últimos años. Las inversiones surcoreanas en el país latinoamericano, que a la fecha suman 1.400 millones de dólares (1.000 millones de euros), se duplicarán con el acuerdo comercial entre ambas naciones. En el mercado peruano operan alrededor de 100 empresas del país asiático.

Mediante la resolución, la Presidencia del Consejo de Ministros autoriza el viaje del ministro peruano de Comercio Exterior y Turismo, Eduardo Ferreyros, para que participe en la suscripción del acuerdo, cuyas negociaciones fueron cerradas formalmente el 15 de noviembre de 2010.

Según el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur), el TLC tendrá un impacto muy beneficioso en el intercambio comercial, que se espera que se incremente en más de 50 % en sus primeros años de vigencia.

La embajada de Corea del Sur en Lima señaló que tras la firma del acuerdo se deberá esperar unos 60 días para que el TLC entre en vigencia, ya que el documento tiene que ser aprobado por el Congreso de ese país.

El ministro consejero de la embajada surcoreana señaló que en los próximos tres años de entrada en vigor del tratado, las inversiones pueden rondar los 3.000 millones de dólares (2.152 millones de euros), ya que empresas como la compañía de gas SK Energy planean invertir 2.500 millones de dólares (1.793 millones de euros) en los siguientes cinco años.

Perú ya ha suscrito tratados de libre comercio con EEUU, China, Canadá, Singapur y Chile, mientras que ya terminó las negociaciones con Japón, la Unión Europea, y los países de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), conformada por Suiza, Islandia, Liechtenstein y Noruega.

Además, está en la fase final de negociaciones con México y en proceso de negociación con los países de Centroamérica y con el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPPA), que tiene entre sus miembros a Chile, Nueva Zelanda, Brunei y Singapur, y que también buscan integrar EEUU, Australia, Vietnam y Perú.

PENSIÓN SOCIAL: SE NECESITA UN SHOK DE INCLUSIÓN

Por: Humberto Campodónico

En los países industrializados todas las personas mayores de 65 años reciben una pensión en los años de vejez. Se considera que los ciudadanos de esos países –por el solo hecho de serlo– tienen derecho a esa pensión. En América Latina sucede lo mismo en Argentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Chile y Uruguay, aunque los montos de la pensión son menores que en los países arriba mencionados. Esta pensión la reciben los ciudadanos de la tercera edad, hayan o no aportado a un sistema de pensiones, público o privado. Se considera que todos los ciudadanos y ciudadanas han trabajado durante su vida, aunque muchos no hayan contribuido a un fondo de pensiones. Allí están incluidos los campesinos, las amas de casa y los que están empleados en el sector informal.

Pero eso no sucede en el Perú, donde actualmente, de la Población Económicamente Activa (PEA) de 13’600.000 personas, hay 6’100.00 afiliados a uno de los dos sistemas de pensiones, mientras que 7’500.000 personas no tienen pensión ni cobertura alguna. Pero la cosa es más grave aún, puesto que de los 6’100.000 afiliados solo 3’000.000 están aportando actualmente, lo que equivale al 22% de la PEA. Dice un reciente reportaje de El Comercio (6/3/2011) que actualmente más de 1’500.000 personas mayores de 65 años no reciben pensión. Y la cifra va a subir como la espuma: en el 2025 habrá 2’500.000 personas sin pensión, justo en aquella edad en la cual estas personas ya no pueden trabajar.

Estas cifras nos dicen que el solo crecimiento económico excluye a buena parte de la población. Este hecho grave no es ninguna novedad y hace buen tiempo que se discute en el Perú. Incluso, en el 2004, hubo estudios del Banco Mundial con el MEF acerca de una reforma integral del sistema de pensiones, que considera un sistema de varios pilares, siendo uno de ellos la “pensión no contributiva”, que contemple a los que trabajan toda su vida pero que no aportan por motivos ajenos a su voluntad (1). Pero estas discusiones no han desembocado en un programa que permita generar un verdadero “shock” de inclusión social. Lo único que tenemos es el Programa Piloto “Gratitud”, dispuesto por el DU-059-2010, que va a destinar S/. 2 millones (leyó usted bien, dos millones de soles) para los mayores de 75 años en Lima Metropolitana, Huancavelica, Apurímac y Ayacucho. El número de beneficiados da pena: son 2,000 ancianos de Lima y 3,000 de las otras 3 regiones.

Oiga, ¿pero no era que 1’500.000 peruanos mayores de 65 años no reciben pensión alguna? Es correcto. Pero esos son los planes de este gobierno, que se jacta de las tasas de crecimiento económico y de los grandes planes de inversión, pero poco –muy poco– hace por el bienestar de sus ciudadanos de la tercera edad, que se merecen una pensión porque son ciudadanos del Perú y porque han trabajado toda su vida. En esta campaña electoral son pocos los partidos que mencionan este tema, destacando Fuerza Social y Gana Perú de Ollanta Humala. Este último tiene un plan muy detallado que plantea comenzar atendiendo primero a los mayores de 75 años con una pensión no contributiva de S/.250/mes. A partir del tercer año todos los adultos mayores de 65 años accederán a ese derecho. Además, Gana Perú tiene un esquema de financiamiento que permite garantizar el cumplimiento de esta deuda social con los adultos mayores.

Estos son los temas de fondo verdaderamente importantes, pero que no se discuten –a propósito– porque la mayoría de partidos no quiere tocar el modelo económico, aunque nuestros ciudadanos mayores no tengan pensión alguna. Quieren que todo siga igual para que nada cambie. No lo permitamos.

(1) Para un análisis detallado de las pensiones no contributivas, véase los siguientes artículos en www.cristaldemira.com, “Pensión mínima para un Perú solidario”, 1/8/2008; “La pensión social está a la vuelta de la esquina”, 25/7/2009; “Pensión social. ¿De qué estamos hablando?”, 30/8/2010.

(Publicado por el Diario La República el 9 de marzo de 2011)

SUCEDIO EN CHILE, ¿POR QUÉ NO EN PERÚ?

Por: Humberto Campodónico

“Los ministros de Hacienda, Felipe Larraín, y Minería y Energía, Laurence Golborne, anunciaron ayer que las empresas mineras aceptaron adherirse al nuevo proyecto de royalty minero en una proporción bastante mayor a la esperada. Según las autoridades, el 94% de la producción minera del 2011 aceptó cambiar sus contratos de inversión extranjera para modificar la forma de tributación”.

Así informó La Tercera de Santiago el pasado 21 de enero. Estas empresas forman parte del Grupo Privado Minero de los 10 (GMP-10) donde están varias conocidas nuestras. Por ejemplo BHP Billiton, dueña de La Escondida, que aquí es accionista de Antamina (cobre y zinc). También está Barrick, dueña de Zaldívar y que aquí tiene Pierina y Alto Chicama (oro). Otra conocida es Freeport McMoran, dueña de Candelaria y el Abra y aquí de Cerro Verde (cobre). Y así.

Con el nuevo royalty (regalía) los ingresos del fisco chileno aumentarán: “Nuestras indicaciones dicen que aquí hay cerca de US$ 1,000 millones adicionales de ingreso efectivo en el período 2011 y 2014. Esos ingresos adicionales se han calculado con precios que están entre US$ 3,20 y US$ 3,30 la libra. A juzgar por la situación del precio de hoy (US$ 4,30 la libra), por supuesto que esta es una estimación conservadora”, señaló el ministro Larraín (La Tercera, ídem).

El mecanismo funciona así: como la estabilidad tributaria para la mayoría de las empresas termina en el 2018, el Estado promulgó una ley donde se establece un aumento del royalty (a partir del 2018) que va entre el 5 y el 14% de la utilidad operativa. La propuesta que el gobierno les hizo a las mineras fue la siguiente: si ustedes aceptan pagar en el 2010, 2011 y 2012 un royalty más alto que el actual, entonces el Estado les amplía la estabilización tributaria por 6 años más (del 2018 al 2023).

No se sabía si las empresas acogerían la propuesta. Fue decisivo que BHP Billiton fuera la primera en decir sí, porque después las demás hicieron lo mismo. Hubo múltiples argumentos, pero el principal fue que la altísima rentabilidad provocada por los extraordinarios precios del cobre (en el 2003 su precio era US$ 0.63/libra, ver gráfico) sí permitía adelantar y aumentar el pago de impuestos lo que después se va a compensar, en parte, con la ampliación de la estabilidad tributaria.

Esto se acaba de hacer en Chile. Lo importante aquí es que –ante los altos precios del cobre, y de los demás minerales– el gobierno inicia una negociación con las empresas para captar una mayor porción de la renta del cobre, lo que las empresas aceptan porque están obteniendo rentabilidades altísimas, jamás soñadas (hay críticas en Chile a esta iniciativa, afirmando que se ha obtenido muy poco).

¿Por qué en el Perú no se puede plantear algo así? Las alternativas técnicas deben estudiarse (aquí hay propuestas de aumento de las regalías y otras que plantean un impuesto a las sobreganancias mineras), así como debe también abordarse el tema de los contratos de estabilidad tributaria.

Pero el fondo del asunto es que Perú –como Chile– debe tener una mayor participación de la renta de los recursos naturales no renovables –que son de la Nación– para financiar la educación, la salud y la infraestructura. Recalquemos que esta renta aumenta por causas que nada tienen que ver con innovaciones tecnológicas de las empresas las mismas que, además, no ven afectada su rentabilidad esperada.

Para lograrlo, se necesita una sola cosa: voluntad política. Algo que este gobierno no ha tenido pues se contentó con el paupérrimo óbolo minero (a pesar de que en el 2006 ya los precios volaban). Esta iniciativa debiera contar con un consenso de todos los partidos políticos, sin excepción. Pero solo Gana Perú de Ollanta Humala lo tiene en su programa. ¿Por qué será?

(Publicado el 7 de febrero de 2011, en el Diario La República)

LOS CONTRATOS DE ESTABILIDAD JURÍDICA YA FUERON

Por: Humberto Campodónico (*)

En el Perú están vigentes cerca de 20 contratos de estabilidad jurídica con empresas mineras. Destacan Antamina y Toromocho, con inversiones superiores a los US$ 2,000 millones. Otras inversiones importantes son las de Barrick (Pierina y Alto Chicama) por más de US$ 530 millones y Yanacocha (Maqui Maqui, Cerro Yanacocha y La Quinua) por más de US$ 180 millones.

Estos contratos, establecidos por la Ley de Minería de 1992, “estabilizan” la tasa de los impuestos que paga el empresario minero y tienen un plazo de 15 años. Así, el impuesto a la renta (3era Categoría) se “plancha” en 30%, a lo cual hay que sumarle el Impuesto a la Renta (IR) de 2da Categoría de 4.1% cuando se distribuyen utilidades. En total el IR es 32.9%.

La ley 27343 del 2000 estableció que para acceder a la estabilidad tributaria hay que pagar una tasa de 2% adicional, que se suma a la tasa del IR (30% + 2%). La justificación es que hay que pagar un “plus” por la estabilidad. En este caso, se critica que este “plus” sea tan pequeño, planteándose que debiera ser un 4 a 5% adicional.

Estos contratos se crearon en 1992, cuando el Perú recién salía de la hiperinflación del primer gobierno de García y de una guerra interna. En el plano internacional se había caído el Muro de Berlín y la URSS, lo cual hacía presagiar una fuerte competencia con esos países para atraer capitales. Por tanto, cobrar bajos impuestos y estabilizarlos se volvió moneda corriente.

Pero en el Perú se fue más lejos, porque la Constitución de 1993 los ha blindado (Art. 62). En efecto, nadie los puede tocar –ni siquiera el Congreso–, ya que solo pueden ser modificados previo acuerdo entre las partes. Este blindaje no existe en ningún otro país de la Región.

Dice el FMI que estos contratos son discriminatorios pues otorgan beneficios que otros no tienen. Por eso plantean que ya no se firmen más contratos de este tipo. Desde nuestro punto de vista se debe derogar el Art. 62 de la Constitución de 1993.

Es por estos contratos que muchas empresas mineras no pagan la regalía creada por la Ley 28528 del 2004, que es del 3% para las ventas superiores a US$ 120 millones anuales (lo que es superado por toda la Gran Minería). Debe decirse que el Tribunal Constitucional dijo en el 2005 que sí debieran pagarla, pero el Ministerio de Energía y Minas dijo que no y ahí quedó.

Para terminar, ya no debieran firmarse más contratos de estabilidad tributaria. Segundo, se debe derogar el Art. 62 de la Constitución. Tercero, se debe aplicar un impuesto a las sobreganancias, producto de los extraordinariamente altos precios de los minerales, lo que ahora no se puede hacer por los contratos de estabilidad.

De lo que no queda duda es que esta legislación debe modernizarse ya, para que la renta de los recursos naturales pueda financiar los programas sociales y la inversión en infraestructura. ¿No es cierto?

(*) Columnista del Diario La República